原文：informationisbeautiful

晓之以理

诉诸匿名权威:引用来源不详的“ 砖家”、“研究”或某一群体（比如“科学家”）以声称某观点是正确的。
诉诸（可疑）权威:因为某个无实无信的“专家”说某件事是真的，因而断言确实如此。
诉诸常规：因为常见，所以正确。
诉诸无知：某一观点是正确的，仅仅因为它没有被证伪（或某观点是错误的，仅仅因为它尚未被证实）
诉诸怀疑：因为某件事听起来不可信，所以一定不是真的。
身价逻辑：如果某人很有钱，或者某样东西很贵，那么这就对某一论断的真实性造成了影响。
求新逻辑：因为是最新的，所以更好。
诉诸主流：认定某件事是真的，因为大多数人都这么相信。
诉诸概率：相信因为某件事情可能发生，所以必然会发生。
诉诸传统：声称某件事是正确的，因为（很显然）一直以来都是这样。

动之以情

掩耳盗铃：声称某个观点是错误的，因为你不愿意相信那所意味的事实。
诉诸恐惧：煽动对一方的恐惧与偏见，从而进行论证。
诉诸谄媚：给毫无根据的论点裹上糖衣炮弹，让人不自觉地全盘接受。
诉诸自然：通过与“至善”的自然界的对比，来使你的观点看起来更站得住脚。
诉诸同情：唤起人们的怜悯之心，以动摇对手。
诉诸荒谬：将对手的观点以荒谬的形式表现出来以进行打击。
诉诸仇恨：因为个人偏见而对某一看法不屑一顾。
一厢情愿：认为一件事是真的或假的，仅仅因为你情愿想当然。

错误推论

轶事证据：对系统性研究下得出的证据视而不见，反而集中在手头的个例上。
合成谬误：推断一群人的特性或信条也代表了整个团体。
分割谬误：将整个团体的特性或信条自动代入到每一名成员的头上。
设计谬误：因为某样东西设计精美，视效上佳，所以更加站得住脚。
赌徒谬误：认为历史结果会影响未来结果。
轻率概化：从单一的样本得出概括性的结论。
妄下定论：没有公平考虑所有相关（且易举证的）事实，就妄下结论。
中间立场：相冲突的两个观点似乎都有道理，那么答案一定在两者的中间地带。
完美主义谬误：认为只有完美的成功才是可行的选择，从而反对任何低于预期的方案。
相对论谬误：否定某样客观事实，认为事实是相对一个或一群人而言的。
以偏概全：认为从小样本观察到的同样适用于整体。
一概而论：宽泛地应用一般性原则。
中词不周延：因两件事有一个共通点，那么他们就是同一回事。

操纵内容

临阵救援：通过不断修改论据，搪塞问题，来保全自己的一贯主张。
一孔之见：用不具代表性的样本所得出的结论，来支持自己的论点。
确认偏误：挑拣对自己有利的证据，而故意无视相冲突的。
伪二分法：隐藏其它可能性，将两个对立的观点看作仅有的选择。
谎言：彻头彻尾的谎言，被作为真相一再重复。
误导性鲜活个案：用生动的细节来描述一次小概率事件，以让别人相信这是一个问题。
转移注意：将毫不相关的话题引入辩论，以干扰视线并导向不同的结论。
滑坡谬误：认为开始的一小步会无可避免地引发一串相关（负面）的事件。
隐瞒证据：有意不用相关且重要的信息，因为那对立于自己的结论。
无法证伪：提出一个无法被证伪的观点，因为无法加以验证。

混淆因果

肯定后件：认为对你所观察到的现象只有一种解释。
循环逻辑：论证的前提里已经蕴含结论。
相关即因果：认为两个一起发生的事件一定有因果关系。（关联性=因果性）
否定前件：有这样的结果并非只有一个解释。因此，在这样的情况下从结果反推原因是不准确的。
忽视主因：声称是某事件导致了后果，而实际上另一件（意料之外 ）的事才是原因。
前后即因果：因为一件事是在另一件事之后发生的，因此也是由那件事引起的。
积非成是：认为一桩错事能被另一桩错事所抵消。

发起进攻

人身攻击：绕开论证，针对辩论者本身发起不相干的攻击。
举证责任：我不需要证明我说的正确——你必须证明它是错的。
身份主观：认为一个论断不可信，因为支持者与之有利益关系。
基因谬误：攻击一个论点的来源，而非它的内容。
罪恶关联：通过将一个论点与形象不良的人或群体联系起来，从而破坏其可信度。
稻草人谬误：歪曲或简化你对手的论点，以攻击之。